Hace unas semanas alguien me preguntó en un taller: "Jordi, ¿tú en qué empresa de IA invertirías si pudieras?" Le dije que la pregunta interesante no era esa. La pregunta interesante era: ¿cuál de las dos grandes está sobrevalorada?
Esta semana tenemos una respuesta parcial. Y viene de alguien que ha puesto dinero en las dos.
El dato que lo dice todo
Un inversor que ha respaldado tanto a OpenAI como a Anthropic le confesó al Financial Times algo que en Silicon Valley no se dice en voz alta: para justificar la última ronda de OpenAI, hay que asumir que saldrá a bolsa con una valoración de 1,2 billones de dólares o más.
Un billón con "b". Más que Toyota, más que Coca-Cola, más que la mayoría de países del mundo en PIB.
Y en ese contexto, Anthropic a $380.000 millones "parece una ganga".
Cuando un inversor con skin in the game dice esto públicamente, no es opinión. Es una señal.
¿Qué está pasando realmente?
El auge de Anthropic no es un accidente. Es el resultado de una decisión estratégica muy clara: mientras OpenAI corría detrás de consumidores, partners corporativos y acuerdos con Microsoft, Anthropic apostó por algo más aburrido en apariencia pero mucho más defensible: la confianza empresarial y la seguridad como producto.
Claude no es solo "el otro ChatGPT". Es el modelo que muchas empresas del Fortune 500 están eligiendo cuando no se pueden permitir un error. Cuando los datos son sensibles. Cuando el CEO tiene que responder ante un consejo de administración si algo sale mal.
Eso tiene un valor que no aparece en los benchmarks de rendimiento. Aparece en los contratos de tres años con los departamentos legales de las multinacionales.
OpenAI, mientras tanto, está en una posición extraña: es la marca más reconocida del sector, tiene el producto más usado del mundo, y aun así hay inversores que empiezan a rascarse la cabeza mirando los números.
Tres cosas que esto me confirma
1. En IA, la narrativa se paga antes que los resultados.
OpenAI lleva años vendiendo el futuro mejor que nadie. Eso tiene un precio en valoración. Pero los mercados maduran. Y cuando un inversor tiene que justificar $1,2 billones en una IPO, empieza a mirar los ingresos reales, los márgenes reales y la retención real. Ese momento está llegando.
2. El segundo en llegar puede ganar si llega con mejor estrategia.
Anthropic no fue primero. No tiene el hype de OpenAI ni la penetración en consumidor. Pero está construyendo exactamente donde hay dinero serio: en empresa, en regulación, en mercados donde la fiabilidad vale más que la novedad. Lo mismo que hicimos nosotros en CenteIA cuando decidimos no ir a por el usuario individual primero, sino a por las organizaciones que necesitan formación escalable.
3. Las valoraciones de IA están en territorio de fe, no de fundamentales.
No lo digo para asustar. Lo digo porque es importante que lo entendamos. $380B por Anthropic y $1,2T implícitos para OpenAI no están respaldados por los modelos de descuento de flujos de caja tradicionales. Están respaldados por la creencia de que quien gane esta carrera controlará una parte significativa de la economía global. Puede que tengan razón. Pero conviene saberlo.
Lo que me importa de todo esto
No soy inversor de capital riesgo. Pero soy alguien que ha formado a más de 500.000 personas en IA en 32 países, y lo que veo cada día es que la mayoría de empresas y profesionales están tomando decisiones sobre qué herramientas usar, en qué ecosistema construir su carrera, con quién aliarse, basándose en el hype, no en la estrategia.
La guerra entre OpenAI y Anthropic no la decides tú. Pero sí decides sobre qué modelos te formas, qué herramientas integras en tu trabajo y a qué tendencias prestas atención.
Y si hay algo que esta historia deja claro es que en IA, el que hoy parece el líder indiscutible no siempre es el que gana a largo plazo.
Hace cuatro años nadie apostaba por que un laboratorio fundado por ex-empleados de OpenAI iba a hacer dudar a los propios inversores de OpenAI. Y aquí estamos.
Quédate con eso.